ФЭНДОМ


CC BY-NC-ND
A dl s banner 1

Dianomika


Ответ - философская категория, форма мысли, отклик, сообщение, вызванные каким-нибудь вопросом, обращением.


Ответ — 1. высказывание, вызванное чьим-либо вопросом или другим речевым действием. 2. встречное действие, обусловленное чужим действием или ситуацией. 3. решение задачи или загадки.


ОТВЕТ - философская категория, в Дианомике в сети своего внешнего развития суть результат синергизма категорий ПРОБЛЕМА и РАЗРЕШЕНИЕ. Категория ОТВЕТ образует диаду с категорией ВОПРОС, результатом диалектического отрицания которой она является.

Для справки: Терминология Дианомической ЛОГИКИ.


!Gnoseologia




Мнения Править


Ниже приведены МНЕНИЯ по данной проблеме из философских справочников и энциклопедий. Для чего? Для создания видимости объективности автора статьи? Нет.

Автор статьи стремится к тому, чтобы читатель:
                        - минимизировал своё время для знакомства с альтернативными мнениями;
                        - «Имел мужество пользоваться собственным умом.» (Иммануил Кант).


Из Толковый словарь Ушакова Править


  • Ответ - Словари и энциклопедии на Академике


Из Википедии Править



Из "Современный философский словарь" под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Е.Кемерова, изд-во «Панпринт», 1998, В.П.Прытков. Править


ВОПРОС и ОТВЕТ — мыслительная и языковая структура, которая опосредованно функционирует в основаниях всякой осмысленной человеческой деятельности. Человек разумный — это прежде всего человек вопрошающий и отвечающий, а потому свободный и ответственный, поскольку прагматическая сущность В. и О. предполагает свободу выбора. С т. зр. логики, В. есть высказывание, предполагающее О. В свою очередь О. — это высказывание, которое есть результат интеллектуальной деятельности (решения задачи), обусловленной и управляемой В.
Витгенштейн в «Логико-философском трактате» (1921) писал: «Для ответа, который невозможно высказать, нельзя также высказать и вопрос. Тайны не существует. Если вопрос вообще может быть поставлен, то на него можно и ответить».

Идеи Л. Витгенштейна получили развитие в современной эротетической (от греч. erotesis — вопрос) логике, в которой основным методологическим требованием, предъявляемым к исследованию В., является изучение его в неразрывной связи с О. «Знание того, что считается ответом, равносильно знанию вопроса» (цит. по: Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981, с. 44).
Проблематика В. и О. исследуется не только логикой, но также лингвистикой и семиотикой (изучающими прежде всего коммуникативно-прагматические функции В.), риторикой (эмфатические функции В.), психологией общения и когнитивной психологией (познавательные функции В.), педагогикой (функции В. и О. в обучении и воспитании). Одна из «болезней» современной цивилизации состоит в том, что при индустриально-конвейерной организации образования обучаемых учат отвечать, а не спрашивать, хотя очевидно, что прогресс не в меньшей степени зависит от В., чем от О. на них. Обучаемым сообщают многочисленные О. на В., лишенные для них личностного смысла. Для теории массовых коммуникаций, психологии и педагогики очень актуально изучение суггестивных (внушающих) свойств В.


Становление компьютерной цивилизации (информационного общества) также актуализирует изучение проблематики В. и О. Эротетическая логика призвана внести вклад в построение теоретического фундамента для создания новых информационных технологий, прежде всего систем управления базами данных (СУБД). Функционирование СУБД и широкий доступ к ним обнаружили потенциальные общественные опасности, например, «допустить к власти негодное правительство, а также тайно, полуявно и явно вторгаться в личную жизнь человека» (Белнап П., Стил Т. Цит. соч., с. 143). Указанные авторы полагают, что Эротетическая логика представляет метод, обеспечивающий полное и законное пользование СУБД в социальной среде, и дает некоторую гарантию защиты от незаконного использования таких систем, способствуя решению многочисленных этических и юридических проблем.


Исторически первые свидетельства «вопрошающего человеческого бытия» (М. Хайдеггер) фиксируются в письменных памятниках культуры Древнего Египта, таких как «Беседа разочарованного со своим духом», содержащих образцы смятенного вопрошания («Кому мне открыться сегодня?») и пессимизма, обусловленных социальной катастрофой и крушением идеалов. «Энума элиш» и эпос о Гильгамеше (начало II тыс. до н. э.) — памятники культуры Месопотамии — также содержат интересные образцы префилософского вопрошания. В памятниках культуры Древней Индии (между II и тыс. до н. э.) содержатся: а) сомнения в существовании богов («Нет Индры, — иные говорят, — кто видел его? Кого воспевать нам?»; «Где он?... нет его»); б) постановка первых философских В. («Откуда возникло это мирозданье?») — Ригведа; в) столкновение мировоззренческих позиций в форме цепочки В. и О. («Кто такой Брахман?») — Упанишады (IX — VI вв. до н. э.).
В древнекитайской книге «Чжуан-цзы» (IV в. до н. э.) ставятся основные аксиологические В.: «Существует ли в Поднебесной высшее счастье? Чего домогаться, от чего отказываться? Что любить, что ненавидеть?» — и формулируются О. на них. Первый В. в тексте Библии: «И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт., 3:1) — это герменевтический В. В буддийской книге «Вопросы Милинды» (II в. н. э.) утверждается первая классификация В.: согласно Будде, существует четыре рода В., которые различаются между собой характером О. на них. На одни В. (смысложизненные) даются однозначные О., на другие — с оговорками, на третьи отвечают встречным В. (вторая и третья группы охватывают знания о мире), на четвертые (метафизические) — отклонением В. В моральной философии Конфуция познание человека совпадает с его нравственным самоопределением, поэтому нельзя ответить на В.: «Что такое человек?», не отвечая на В.: «Каким он должен быть?» (см.: Гусейнов А. А. Великие моралисты. М., 1995).
Вопросно-ответная (катехизисная) форма изложения философских идей присуща древнегреческой философии со времен ее зарождения (VI в. до н. э.), начиная с семи мудрецов, остроумные В. и О. которых приводят Диоген Лаэртский и др. авторы. Например, Фалеса спросили: «Что на свете трудно?» Он ответил: «Познать себя» — «Что легко?» — «Советовать другому». Софист Протагор (484 — 411 гг. до н. э.) впервые «выделил четыре вида речи — пожелание, вопрос, ответ и приказ..., назвав их основами речи», — свидетельствует Диоген. В центре внимания натурфилософов-досократиков стояли В. об устройстве и происхождении мира, понимаемого как единое целое. Методическое вопрошание стало основным занятием Сократа (463 — 399 гг. до н. э.) — родоначальника философской этики, и главным методологическим принципом его философствования. Сущность сократовской майевтики состояла в том, чтобы направить собеседника на путь самостоятельного мышления об основных смысложизненных ценностях (Что такое прекрасное? Что есть добродетель? Что есть истина?) при помощи цепочки искусно поставленных В. Другой философ античного мира — Платон (427 — 347 гг. до н. э.) — диалектиком называл того, кто умеет спрашивать и отвечать.


Средневековая философия также не утратила интереса к проблематике В. и О., о чем свидетельствуют, в частности, апофатическая теология Ареопагитик, «Да и Нет» П. Абеляра и «Сумма теологии» Фомы Аквинского. Р. Декарт (1596 — 1650) в «Правилах для руководства ума» анализировал логическую структуру В. и его познавательные функции.


Новейшая история логики В. и О. начинается с работ польских философов Р. Ингардена (1925) и К. Айдукевича (1926).


Современная эротетическая логика изучает синтаксические и семантические особенности языковых выражений, называемых В. и предпосылками В. Понятия «вопрос», «ответ на вопрос» и «предпосылка (пресуппозиция) В.» являются исходными в каждом из основных направлений логического анализа В.

Существует два основных подхода к построению формальной теории В.:

1) лингвистический и
2) компьютерный.


В рамках первого подхода строится перевод реально существующих В. естественного языка на формальный язык. Формальная имитация В. называется интеррогативом. Примерами В., имеющих интеррогативы, являются: ли-В., какой-В., сколько-В. и почему-В. Формальную имитацию имеют лишь те В., О. на которые могут быть точно описаны (т. е. установлена их логическая структура и определено множество альтернатив).

В рамках второго подхода исходным материалом для формализации В. является формальный язык, используемый в информационной системе, ориентированной на решение некоторого класса информационно-поисковых задач. Каждой задаче соответствует предписание, содержащее императивное требование ее решения (например, «Найти все публикации по заданной теме»). Т о., в рамках этого подхода В. понимается как запрос (требование информации определенного типа), адресованный к информационной системе. Очевидно, что не все В. естественного языка имеют интеррогативы: например, В. «В чем смысл жизни?» не имеет формальной имитации, а В. «Может ли машина мыслить?» имеет. Это обстоятельство ограничивает возможности использования эротетической логики в методологии научного познания (поскольку в научном поиске множество альтернатив, как правило, не известно наперед).


Центральным понятием эротетической логики (в варианте Н. Белнапа и Т. Стила) является понятие прямого ответа, характеризуемого тремя аспектами —

выбором,
требованием полноты и
требованием различения.


Для формализации вопросно-ответных отношений используют четырехзначную логику, а также аппараты интуиционистской и релевантных логик. Одним из главных результатов эротетической семантики (в указанном варианте) является т. н. «теорема пятого гимнософиста»: «Задай глупый вопрос, и ты получишь глупый ответ» (Белнап Н., Стил Т. Цит. соч., с. 135).

Эти авторы полагают, что В. допускают истинностную оценку: истинность пресуппозиции данного В. — необходимое и достаточное условие существования истинного О. на данный В. Некоторые исследователи отрицают возможность истинностной оценки В. и предпочитают говорить об их правильности (корректности).


Укажем, следуя В. Ф. Беркову, необходимые условия правильной постановки В.:

1) ясность, определенность, недвусмысленность (требование следует из закона тождества);
2) системность (логическая зависимость между В.), последовательность постановки В. (предостерегает от «ошибки многих В.», описанной еще Аристотелем);
3) обоснованность В. (т.е. истинность его предпосылок).


Важную роль играют и требования, которым должен удовлетворять всякий доброкачественный О.:

1) О. должен отличаться ясностью, точностью, однозначностью и, по возможности, лаконичностью (требование закона тождества);
2) О. не должен быть противоречивым, иначе он не может быть истинным (требование закона непротиворечия);
3) О. должен быть в достаточной мере обоснованным (закон достаточного основания);
4) О. должен уменьшать неопределенность В., быть информативнее его;
5) О. должен удовлетворять принципам кодекса полемики, прежде всего таким, как принципы равенства, демократизма, уважения, объективности (см.: Берков В. Ф. Логика вопросов в преподавании. Минск, 1987).


В исследования проблематики В. и О. значительный вклад внесли также труды целого ряда ученых и философов: зарубежных — Т. Кубиньского, Г. Леонарда, 3. Цацковского, Я. Хинтикки, Д. Харры, Г. Хижа, К. Хэмблина и др., и отечественных — Д. А. Бочвара, Е. К. Войшвилло, П. В. Копнина, Ф. С. Лимантова, Ю. А. Петрова, В. К. Финна и др.

Логика В. и О. широко используется в ряде направлений современной философии и социологии. Известно, что эффективность и объективность социологического опроса зависят от правильности постановки его В. (см.: Аверьянов Л. Я. Почему люди задают вопросы? М., 1993).


Современные методологи интерпретируют научный эксперимент как В., заданный экспериментатором природе, а результаты эксперимента — как О. природы, подлежащий расшифровке.

Х.-Г. Гадамер особо подчеркивает герменевтическое первенство В.: «Совершенно очевидно, что структура вопроса предполагается всяким опытом. Убедиться в чем-либо на опыте — для этого необходима активность вопрошания» (Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988, с. 426). Он полагает, что В. труднее О.: «Чтобы быть в состоянии спрашивать, следует хотеть знать, то есть знать о своем незнании». Гадамер выявляет существенную связь между вопрошанием и знанием: «Знание может быть лишь у того, у кого есть вопросы...».

В этой связи вполне оправданным представляется следующий тезис: «Искусство вопрошания есть искусство спрашивания-дальше, то есть искусство мышления. Оно называется диалектикой, потому что является искусством ведения подлинного разговора». Последний же неизбежно обладает «структурой вопроса и ответа» (там же, с. 431). Этой же структурой обладает прозрение.

Более того, «логика наук о духе является... логикой вопроса», — утверждает Гадамер. В этой связи он высоко оценивает попытку Р. Дж. Коллингвуда противопоставить логику В. и О. господствующей пропозициональной логике и разработать на ее основе историческую метафизику.

В философско-исторической концепции А. Дж. Тойнби аналогичную роль играет категориальная пара «вызов-и-ответ».

В поздних трудах Л. Витгенштейна много внимания уделяется экзистенциальным аспектам проблематики В. и О., основаниям человеческого сомнения, осмысленности философских В. Он писал: «Философ лечит вопрос — как болезнь».


Одна из задач современной философии — способствовать формированию подлинной культуры вопрошания, без которой невозможны диалог, ведущий к взаимопониманию, и выживание человечества (См. «ПРОБЛЕМА».)



См. также Править



Ссылки Править







© Dianomik 10:52, сентября 15, 2014 (UTC)

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.

Также на ФЭНДОМЕ

Случайная вики