В литературе по имиджелогии можно встретить высказывание, что процедура формирования имиджа по своей классификации относится к коммуникативным технологиям. И если признать это, то, следовательно, на формирование имиджа распространяются все характеристики этого вида технологий. Насколько это так?
Под «технологией» обычно понимается совокупность (система) методов, элементов и операций, направленных на получение определенного конечного продукта. Можно говорить не только о технологических производственных процессах («технология разлива стали»), но и о технологии обучения, технологии лечения и т. п.
Словосочетание «коммуникативная технология» интерпретируется в зависимости от понимания термина «коммуникация».
В литературе данный термин часто употребляется в значении «взаимодействие людей», и только. В таком случае под «коммуникативными технологиями» должны пониматься такие технологические процессы, в основе которых лежит взаимодействие между людьми. Если педагог обучает ребенка — такая процедура имеет основание называться коммуникативной технологией. Если имиджмейкер обучает своего клиента создавать о себе определенное мнение, то и такая процедура — формирование имиджа — имеет основание называться коммуникативной технологией. Однако если имиджмейкер имеет дело с клиентом-предметом (формируя имидж, допустим, товара), то такой процесс при такой интерпретации «коммуникации» назвать коммуникативной технологией будет неправомерно, поскольку имиджмейкер не взаимодействует с предметом, а воздействует на него, взаимодействует же он с аудиторией, которой, допустим, рекламируют данный предмет. И тогда «формирование имиджа» в принципе нельзя рассматривать как вид коммуникативной технологии. Если же «коммуникацию» понимать в ее изначальном смысле — более широко: как «связывание», «соединение» вообще любых объектов, независимо от их характеристик (люди ли, предметы…), — то тогда процесс формирования имиджа не только человека, но и любого предмета, т. е. любой имиджмейкинг, можно с полным основанием называть коммуникативной технологией. Поскольку второе понимание термина «коммуникация» является более строгим, более академическим, то в данном контексте это понятие следует рассматривать в его «первородном» значении, без каких-либо (не имеющих на то оснований) ограничений. А посему: любой процесс имиджмейкинга следует рассматривать как вид коммуникативной технологии, даже если имиджмейкер в качестве своего клиента имеет не человека, а предмет или даже целую систему (например, государство при формировании, допустим, имиджа России).
См. также[]
Имидж: как это понимать с точки зрения практики?
Основной источник
Панасюк А.Ю. Имидж. Энциклопедический словарь. - М.: РИПОЛ классик, 2007. - 768 с.
Дополнительные источники
Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия¬2003»/ Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2003.
Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы. Материалы Второго международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А. Петровой. М.: 2004.
Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика. Материалы Третьего международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005.
Имиджелогия-2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга. Материалы Четвертого международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006.
Имиджелогия – 2007: Имидж как феномен современной цивилизации: Материалы Пятого Международного симпозиума по имиджелогии /Под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007.
Имиджелогия – 2008: Имидж как инструмент привлекательности и конкурентоспособности: Материалы Шестого Международного симпозиума по имиджелогии /Под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2008.
Известия Академии имиджелогии. Т. 1 / Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005.
Известия Академии имиджелогии том П /Под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007.
--Александр Панасюк 18:58, 31 декабря 2008 (UTC)www.pan-alex-u.ru